您现在的位置:首页古玩知识>>陶器瓷器>>真伪鉴定>>书画真伪鉴定呼唤科学体系

书画真伪鉴定呼唤科学体系

中华古玩网 http://www.gucn.com 来源:中国文化报

编者按:书画真伪科学鉴定是书画研究中的一个重要课题,对于研究我国传统文化和规范艺术品市场具有重要意义。

    由中国艺术科技研究所和首都师范大学共同实施的国家科研项目——“书画真伪科学鉴定系统”今年7月正式启动。该项目将充分利用已取得的传统经验鉴定的科学成果,对之进行科学整理和分析,形成一个相对完善的经验鉴定评判体系;同时,将科学技术手段引入到书画鉴定中,使二者有机结合,建立一套相对完整、规范的书画鉴定科学体系和中国书画鉴定数据库,使之更好地服务于艺术品市场,服务于社会。

    该项目启动后,中国艺术科技研究所分别于7月27日和10月30日召开了两次专家研讨会,来自鉴定界、科学界的专家学者就建立“书画真伪科学鉴定系统”各抒己见,本报特将两次研讨会的专家发言摘要刊登,以飨读者。

    张新建(文化部文化市场司副司长):中国的艺术品市场发展迅速,但是在其发展初期也存在种种问题,如诚信问题、秩序问题,但核心问题还是真伪的问题。目前作伪者使用高科技手段制作赝品,并进行集团化作业来扰乱市场,影响了中国书画的国际声誉。由于鉴定困难,英国苏富比拍卖行在上世纪90年代已经停止中国书画的拍卖,而佳士德公司虽然坚持进行中国书画的拍卖,但价格处于不合理的偏低状态。

    中国传统鉴定靠的是目测手感及个人经验,存在师承的不同,鉴定家所处地域及接受文化的不同也会导致鉴定结果的差异。近年来有些专家的鉴定存在着浓厚的主观性、随意性,这些问题影响了专家的诚信及威信。加之有些专家对现代造假技术、新手段认识不够,也容易在书画鉴定中出现各种不准确的判断。如沈西峰副所长所提到的黎雄才、关山月事件问题,这也反映出目前国内在鉴定方面缺乏权威鉴定机构,出现了上述的官司纠纷之后没有相应的机构做出权威判断。即便有了机构鉴定,法院是否采纳仍是未知。以上种种问题都影响了专家的权威性及书画的声誉。

    书画真伪科学鉴定系统项目以传统鉴定为主、科学手段为辅的研究定位很好。科学手段只能作为材质断代的依据,我们应该先关注材质的断代问题,下一步再针对画家的个人风格进行判断。这个课题定位准确,对未来可实现的目标估计也很正确,但是工作量非常大。如何采集科技信息也存在着相当的难度。这次由中国艺术科技研究所牵头,首都师范大学作为科研单位进行协作,汇集全国鉴定家之经验,来推动科学鉴定系统的进程,无论一小步还是一大步,都是前进的一步。

    白国庆(中国艺术科技研究所所长):中国艺术科技研究所系文化部直属事业单位,主要业务包括文化艺术科技理论及应用研究、文化数字技术研究与开发、舞台科技研究声乐和艺术医学科技研究与教学咽音矫治、乐器科技研究开发与检测、文化艺术遗产和传统科技收集整理与保护、艺术品鉴定与评估研究、艺术展览举办、美术考级、相关培训与咨询服务等。

    书画真伪科学鉴定系统是2005年向财政部申报并得到支持的。书画领域的发展成就是世人有目共睹的,但由于现在造伪的技术都采用科技手段,并且技术也在日益提高,这样就给传统的鉴定方法带来了很多困难,使得书画造假现象愈演愈烈。如何将专家多年的经验与科技手段进行结合,完善书画鉴定体系,就成了当务之急。首都师范大学曾进行过相关的科学鉴定方法的试验,有一定的研究基础。中国艺术科技研究所与首都师范大学合作,希望能在科学鉴定体系这一方面取得更进一步的成绩。

    沈西峰(中国艺术科技研究所副所长):中国的艺术品市场经历了十几年的快速成长,取得了很大的进展,成绩是有目共睹的。但这个新兴的市场还存在着不少问题与弊端。其中赝品泛滥是当前市场中最严重、最亟待解决的问题。随着现代科技的广泛运用,书画的作伪技术也越来越高,这些科技含量较高的伪作给传统鉴定增加了难度和不确定性,也抑制了国内艺术品市场的良性健康发展。

    2005年《中国文化报》对于首都师范大学欧阳启名副教授的“关于字画鉴定应用无损化学分析方法研究”的成果报道引发了我的思考,如果能将传统的经验鉴定成果与现代科技手段相结合,形成一套经验加科技的鉴定体系,将会使鉴定这门学问更科学更可信。于是我与欧阳启名老师取得联系并达成共识,共同申报了“书画真伪科学鉴定系统”这一科研项目。

    但是,此项目在实施过程中也存在一定的问题,首先经验鉴定的成果目前基本上还处于个人“心得”阶段,如何丰富、完善传统的经验鉴定评价体系不是一件容易的事情;其次同艺术品其他门类相比(如瓷器、青铜器),科技手段在书画作品中的鉴定运用起步相对较晚,存在经验少、数据采集难等现实问题。

    欧阳启名(首都师范大学副教授):1997年我在法国卢浮宫第一次接触到用科技手法来鉴定油画的真伪后,就开始思考科学技术手段是否也可应用在国画的真伪鉴定中。1999年我在首都师范大学申请项目,开始试验采用科技手段测试书法墨迹,发现不同人使用同种墨书写的文字,经仪器测试其墨迹表现出来的图谱是不同的。在此基础上首都师范大学于2002年至2005年申请了国家科研项目,用红外、拉曼、荧光等仪器测试了不同年代的纸张、墨迹、印泥的图谱,并对其进行了分析,发现它们的成分有着较大的差别。事实上经验鉴定也是科学,我们试图通过这个项目,运用科技手段来印证这一点。

    申少君(中国国家画院一级美术师):科学技术最重要的是对绘画材料的研究,是对画材的判断。这只能作为真伪鉴定的辅助手段。比如说宣纸的制作,不仅仅是材料成分的不同,还与当地气候、地理环境等因素有很重要的联系。而在墨与宣纸的问题上,还存在着在当代的宣纸上使用以前的墨作画,或在古代的宣纸上使用现代的墨作画,这些不同的作画方法产生的结果干扰了鉴定专家的鉴定思路和最后的判断。

    在书画创作中,画底即宣纸是十分重要的。安徽泾县宣纸是中国农业文明的产物,是应该作为文化遗产大力提倡保护的国宝。通过采用科学技术手段对笔墨等材料的测试,研究它的各种组成元素、成分及工艺的改变,通过书画真伪科学鉴定系统项目的研究将会借机产生一种连动力,来推动对这些材质和制作工艺的保护。科学技术可以通过对画材的材料成分和氧化程度等测定来对画材的制作时间进行断代。但是墨的笔速、层次却无法依靠科学测定出来,而且同一个画家的生平、年龄、身体状态都影响着他对笔墨的驾驭程度,也对画作产生着很大的影响。单凭科技手段是无法对书画作品进行全面客观的判断的。

    数据库建成后应该面向哪类群体使用?是为科研机构如图书馆、博物馆等专业机构服务还是直接面对普通人、服务于社会?这需要定位清楚。

    单国强(故宫博物院研究员):目前在经验鉴定过程中,有以下几个问题需要解决:一是对画家个人风格、笔墨面貌的把握判断,这一点应该由传统鉴定专家来进行画家个案研究予以解决。二是对材质的把握,应采用科学仪器分析来进行材质断代。现代的扫描、激光打印技术,帮助了印章作伪技术,使得人的肉眼无法做出准确判断。但是用无限放大技术就可以明白地看出此印章是切割还是人的手工雕刻。比如说画家用的墨是陈旧的墨还是做旧的墨,印泥及印章陈旧程度等都可以借助科学手段进行鉴定。对于画家的签名也可采用科学手段进行笔迹学的鉴定。

    针对某个画家的科学数据库的建立,可以用科学手法来采集他早中晚各时期的典型绘画风格。如不同时期画面中的石头、树木的画法,建立起数据库。在以后的鉴定过程中可以将作品与数据库中的特征画法相比对,做出真伪判断。但前提是可采集的作品是无可争议的真迹。因此这方面的工作也存在着相当的难度。这就需要鉴定专家对某个画家的绘画风格进行深入的专注研究。如博申研究张大千、郎绍君研究齐白石。

    薛永年(中央美术学院教授):书画真伪科学鉴定系统项目在保护艺术品、规范市场以及学术现代化方面都是十分有益的。传统鉴定依靠的不仅仅是鉴定家的个人经验,还包括鉴定家的知识领域。靠经验鉴定存在一定的主观性,但是靠知识领域来进行鉴定就是科学的。现代科技手段在鉴定材料以及制成成品的工艺过程都具有很强的说服力。在传统鉴定与科学鉴定相结合的体系中需要组织领导的调整机制。书画真伪科学鉴定系统以传统为主、科学为辅的提法是科学的。但是在具体操作过程中也存在着一定的难度。比如说如何取样,70年代初故宫徐邦达先生就曾关注过以科学手法来进行书画鉴定,但因为取样过于困难,尤其是古代书画作品,最后只能以放大镜来观察分析。对于墨迹进行科学检测分析是可行的。墨汁写画到纸绢上面,会产生一系列氧化变化。这一变化可以通过仪器检测分析得到。用科学方法鉴定画家作品真伪时需要确立一系列的画家真迹来作为支持。在缺乏真迹的情况下,精印本也在一定程度上可以帮助找出画家个人审美及用色习惯(如色线形之间的关系)。总之要以真迹作为鉴定的标尺,而且这也需要资金的大力支持。

    欧阳津(北京师范大学化学系教授):用科技手段进行字画鉴定在国外起步很早,如加拿大在鉴定油画方面建立了完整的数据库,而德国则有一套完整的鉴定中国唐代瓷器的数据库。这说明建立书画鉴定的数据库是非常需要的,也可填补国际在书画数据库方面的空白。希望文化部在这一项目上给予更多的关注,特别是在样本的提取上要给予支持。此项目的难度较大,需要时间较长,在结题形式上先以高水准的论文为主,专著及数据库则应是长期目标。

    刘占文(梅兰芳纪念馆馆长):我很赞同上述各位专家的意见。书画真伪科学鉴定系统定位非常准确。科技只是作为鉴定的辅助手段来对绘画材料进行时间断代。由于东西方文化的差异导致两种书画形式的不同,西方油画的材质使得其数据库的建立相对简单。中国书画由于其材质的特殊性导致建立数据库存在一定的难度。但是数据库的建立将会以简单直观的方式,为传统鉴定提供辅助资料,也可直接服务于社会。项目课题组应该思考数据库建立好后如何市场化?鉴定标准体系如何得到国博、故宫这些权威机构的认可?项目成果如何编纂成图书,把分散的资源合理配置?还应考虑如何通过此项目来推动个人书画的保护?例如可以采用高科技手段建立中国书画的防伪体系,或画家本人创作完毕后,自拍其作品上传数据库存档。

    宋纪蓉(故宫博物院文保科技部主任):书画真伪科学鉴定系统这一项目具有很高的实用性。但是此项目实施过程中存在一定的难度。首先采取科学手段对瓷器、青铜器的鉴定已经有许多人在做,但是书画因其难度大,做的人较少,没有经验可循。其次课题组应该明确采取哪些科学方法来进行无损试验包括样品的采集和检测。再次在取样问题上难度相当大。数据库的建立应本着由易到难的原则,按时间顺序由后向前。这一点课题组提得相当好。先建立当代的画材数据库,要把近代的墨、印泥、纸张、颜料等物质性的样品收集全(全国的笔墨生产出的成品),然后再经仪器测试录库,这需要大量的时间。估计第一年只能实现发表一些高质量的论文这一个目标。

    金运昌(故宫博物院副研究员):这个项目在实施过程中,应该由浅入深,不要贪大求全。针对目前市场上泛滥的赝品绝大多数是造假手法低劣的低仿品这一现象,可以通过对书画材质组成成分的分析鉴定,将高仿低仿区别开来,筛选掉市场上90%的低仿作品。然后再进行详细的断代,这是一个长期的工作。而画家个人风格目前无法用科学方法进行准确鉴定,这也应该作为一个长期目标。

    张忠义(中国收藏家协会书画委员会常务主任研究员):鉴定是一门非常复杂的学科,而“经验鉴定为主,科技手段为辅”的提法是非常正确的。书画市场虽然目前较混乱,但经验鉴定在人们心中还是有一定的共识的,不能完全抛弃。应与科技相结合,采用多种手段融合的方法来互相弥补不足,而且在对古代的书画作品进行判断时仍以目鉴为主。

    书画真伪科学鉴定项目作为一项科研项目,在科技手段的应用上要有所选择。要选择那些合适的、有效的科技手段。在传统鉴定手法的运用上也要有所选择,要选择那些知名的、公认的真迹作品作为判断的依据。

    建立数据库是非常紧迫的。已有的、可用的数据应该录用采集。没有的部分,科技手法可以从装裱、纸、绢等方面进行断代。还可以从某一点上进行突破。如果能对画纸的年代做出准确断代,那么这一结论就具有了权威性,还可以推广到不同年代的绢、墨、印泥等方面。将来成立的艺术品评估中心应该积极吸纳各方面的人才,逐渐成为为社会服务的研究中心。

    杨新(故宫博物院研究员):艺术市场与科学是有着一定特殊关系的。目前的专家、权威这些概念比较混乱,希望能引入自然科学,在书画的依托物上进行鉴定。书画作品是精神产品,如果单依靠物质性的东西来做判断是不够全面的,但是可以作为补充。绘画材料的细微变化单靠肉眼进行判断是不够的,科学技术在此时就能提供参考的评判依据。

    在建立数据库时,数据采集难这一问题是无法回避的。各地区博物馆的藏品如何进行采集?台湾地区收藏的作品如何采集其数据?数据将如何进行整理归纳?这都需要更进一步深入的探讨。

    聂崇正(故宫博物院研究员):这一项目在具体操作起来还有很多内容要研究探讨。如纸、绢、墨等都是手工生产,是师传的,具有秘密性,这里面也有很多内容值得我们进一步探索。除了物理化学的方法,课题组进行研究时,还有许多精神层面上的东西要去考虑。以“目鉴为主、科技为辅”的提法是正确的。目前已有人在做这样的工作,如国家文物局曾组织过一次全国范围的书画真伪鉴定项目,并编制成12大本画册。课题组也可以在此基础上做细化深入的研究。

    郭海棠(中国文房四宝协会会长):鉴定书画真伪可以先从文房四宝材质的鉴定做起。文房四宝是非常传统的工艺。生产地的不同、生产工艺的不同及生产者的不同,都会导致其产品也带有强烈的与众不同的特征。这一特性对科学鉴定有着很大的帮助。文房四宝协会愿为课题组在绘画材质方面的研究提供大力的帮助和支持,为建立科学鉴定系统做出微薄的贡献。

    杨臣彬(故宫博物院研究员):传统的目鉴方法是存在一定限制的,应靠科学来完善。科学技术可以在传统鉴定解决不了或出现分歧时,帮助其做出更客观的判断。鉴定家在对书画作品进行真伪判断时,依靠的是自己多年来对真、假不同作品进行评判时积累的经验。在对美术材料采集数据时的确存在着相当多的困难。而且在对材质进行判断时,要根据其不同的特点来区别对待,如纸张的断代就只能断前不断后。

    王万良(首都师范大学副校长):人才培养、学科研究及社会服务是首都师范大学的三大功能,因此首师大很愿意为艺术品市场提供服务。今年与中国艺术科技研究所共同成立了书画科学鉴定中心。中国的艺术品市场目前非常繁荣,但是各种鉴定机构是鱼龙混杂,缺乏权威性和可信性。而目前首师大汇集了各学科的多种人才,为学科交叉研究提供了研究基础。其中与中国艺术科技研究所的合作即是不同学科之间的知识交叉。首师大的仪器设备可以满足此项目的需求,首师大愿与中国艺术科技研究所携手合作,为艺术品市场制定出科学可信的鉴定体系,并使成果社会化,更好地为艺术品市场服务。

    张鹏翔(昆明理工大学教授):文化艺术与自然科学的结合会产生很好的结果。但科学是把双刃剑,一方面不法之徒用高科技造假给科学鉴定带来了更大的困难,但另一方面科学的快速发展也为书画鉴定提供了更好的方法。建立数据库非常重要,用多种测试手段来表现材质的特性,如纸张纤维的排列形式及长短粗细的不同。我曾与公安部合作墨迹鉴定的项目,通过测试不同制墨厂家产品中微量元素的不同,对37个厂家的墨迹进行了很好的区分。此种方法也可运用于书画作品的鉴定中。

    甘学军(北京华辰拍卖有限公司总经理):拍卖行作为艺术品应用市场,目前所遭遇的最大难题仍然是赝品问题,赝品成了阻碍市场健康发展的最大障碍,导致书画作品在国际市场上价格、影响力都未能达到一个合理的状态。当代艺术品的保真性也是其价格飙升的原因之一。目前在世界艺术品市场上,印象派艺术作品的高价位与二战之后对其艺术形式的创作跟踪及数据采集的全面性是分不开的。国际上对印象派时期作品的鉴定分析也是从科学(如油彩、颜料等)和艺术(绘画风格、个人风格)两方面入手的。这一项目应首先关注明清时期的画作。

    书画真伪科学鉴定体系是一项系统工程,需要逐步开展下去。这一系统的应用前景是非常广大的,课题组也可以从其他鉴定行业吸取一些经验教训。目前的困境主要是数据采集难。我们愿与课题组合作,为项目的顺利推进提供支持。

    刘人岛(北京工商大学教授):这一项目提出了目鉴与科技的结合非常科学准确。对造假者有威慑力,既保护了创作者的权利,也保护了收藏者的权益。国家也应该尽快出台相关的法律法规,为艺术品鉴定提供政策上的支持和评判的依据。与会的各位领导专家纷纷提出了宝贵的意见和建议,这既增强了课题组的信心,也加大了他们的压力,总体来说还是充分肯定了课题组的工作成绩。这一项目在不同的进展阶段要各有侧重,并尽快完成各项研究任务。

    近现代时期应选取那些公认的、在艺术上取得了较大成就的大师的作品作为重点研究对象。而面对那些很难采集到真实数据的书画作品要仍以传统鉴定方法为主。与会的各位同仁从不同方面为项目的进一步开展提供了许多有效的信息。还希望各位代表能在今后的工作中继续关注这一项目,并为它的顺利进行提供帮助支持。

相关文章
 正在加载评论信息...
发表评论:   添加表情
用户名: 密码:  
[回复提交前请先查看注意事项]
中华古玩网版权与免责声明
服务热线:4006-237-688  E-mail:webmaster@gucn.com  点击这里与本网交易管理员联系
Copyright © 2008-2013 gucn.com 版权所有
沪B2-20130089   
本网法律顾问
310100103437
页面执行时间:0.375秒
2020-10-28 23:23:44